略论评诗品“味”

征服

针叶林 发表于 2017-2-7 22:42
馊味也是味。你定义的匠人写的韵文是无味，所以你又自相矛盾。
馊味，是指政治立场或道德观念错误的作品 ...

又来瞎说！辩不过就来这套，真是服了你了~
我何时何地在哪个主帖或临帖中定义过匠人韵文？又何曾说过匠人谢的韵文是无味？嗯？！

征服

针叶林 发表于 2017-2-7 22:58
纵观中国传统诗，窃以为必须同时具备以下四点的律体或非律体韵文方可称诗，即缘情、得味、出新、炼字。舍 ...

别再偷换概念了好吗？求你了！
回头看看你20楼的原话：“馊味也是味。你定义的匠人写的韵文是无味，所以你又自相矛盾。”
而我的原话却是：“以某观之，老干体的本质特征其实只有两个字，那就是：寡味。至于匠人体之说，笔者在“当今诗界究竟是谁人之天下”中首次谈及，此前未曾闻也。匠人体的本质特征其实也可用两个字高度概括，那就是：薄情。   ”
没屈说你吧？

征服

针叶林 发表于 2017-2-7 23:23
薄情，寡味，就这样写，怎么了？你不承认是诗就不是诗了？真是可笑！
在嘲讽别人时，劝你本人先做到。你那 ...

你可以不同意我的观点，但应尊重我发表意见的权利。
余之习作向来不敢称诗，但这并不妨碍我与真正爱诗、敬诗、畏诗的朋友们一起探索诗之真谛。

寸草晨露

瑞丰堂 发表于 2017-2-7 14:42
月弦初挂惹千愁，萧瑟蓬茅一院秋。怯问蟾宫有余否，能赊海市半边楼？

这首后面看的有些不是特别理解，为什 ...

问好瑞丰版，谢谢参与探讨。
  诗无达诂，各自置评。发来我前些年对江湖之遠买楼难的看法：

  選江湖志遠此作，有眼光有勇氣，不是無病呻吟型的小資情調作品，而是反映了大陸當今貧富嚴重分化、房地產脫離“居者有其屋”的宗旨，大量的鬼城與大量的棚戶貧民窟相互映照的現實，是為底層而呼。

.

  “月弦初掛惹千愁，蕭瑟蓬茅一院秋。”這兩句寫實：作品裏的人物忙累了一天，夜裏面對著“蕭瑟蓬茅”，一院秋煞鏡像，讓不圓的初升月惹出了“千愁”；讀了詩作，可以想見這家人絕不屬穿名牌、開寶馬惹事、到隱秘會所夜總會一懷抱兩個舞女逛蕩的那群人，其窮途潦倒歷歷在目；詩裏主人公只有禱告嫦娥的份，“有餘否”，怯問蟾宮能否賒給海市半邊樓？

.

  “怯問蟾宮有餘否，能賒海市半邊樓？”是虛中帶實之筆。卻代表了貧民心聲。月中蟾宮本就是傳說，除了管辰樓就無所事事。房价高企，打工者只有望楼兴叹。真实的楼群，鬼城，在人们是看得见、摸不着，同海市辰楼有什么两样？

.

  大陸樓價在三五年內在官、商、銀行、炒作者共同作用下翻了五到十倍；2014北京一女性開發商提案說可以漲到1000萬人民幣一平。可見既得利益團夥已肆無忌憚。

.

  四句從“月”起筆到問蟾宮，貫的很自然。前兩句主實，後兩句虛主，結的出呼預料又在情理中。寸草個見，寫此類詩作，此作奪冠，尚無出其右者。

.

这首作品有当今时代气息，它与一些模拟的泥古作品有明显区别，它不是按揭“厦”“瓦屋”，而是“辰楼”。比如杜圣“安得广夏千万间”，那时，雁塔就“七层摩苍穹”了，今日七层雁塔是矮子，十几至二十几层很普遍，到处蜂房火柴匣式的高楼群，但它不为“天下寒士”，不为“居者有其屋”。楼盘住鬼而寒士住群租、乞翁住桥下（草桥“老翁橋底最難眠”）。

.

一些作品看不出是哪朝哪代所出，难怪明清少佳作，以清代为例，纳兰性德诗词，没有几篇能出于古诗词之上的。人们有了唐宋，要名牌有名牌，要境界有境界，干么不把那些无病呻吟之作些踩在脚下？

（首发于中华诗词论坛《百家论坛》版面）

寸草晨露

韩鲁珩 发表于 2017-9-20 06:46
提升

迟复为歉。问好先生。

冷万国

感谢寸草诗友的支持！