请高手们点评

纳兰冠云

仲佑 发表于 2014-2-21 11:59
我也来嘚瑟一把，我认为这位先生的律，让我来评阅，我一首也不会给予评阅，律是所有文学体裁中最精炼的，你 ...

仲佑右先生，您肯定是个高度近视眼！所以没看见俺写得作品没说它是“七律”！以及俺在很多答复如您先生这般相应的回帖中，每说到自己写的是学习民歌体的现代白话半自由诗。您说它是顺口溜，打油诗都可以。杜子美李义山写得”好律“，用字用词拟语造句其实可以说多是那时代的大白话以及永远新鲜的口语，绝不是迂腐的文言。是孔夫子”不学诗无以言“的正宗传承。看来您忘了九十多年前中国发生过反帝反封建的，以“新诗歌革命”和“白话文革命”为开路先锋的“五四新文化革命”。”诗必论盛唐，词必论弱宋“者，其实早可以休也！尤其您说”律是所有文学体裁中最精炼的“这话是逻辑及不周延，缘出过于偏爱律体者言。在中华美文学作品中，诗词歌赋曲以及散文小说，堪谓”最精美文体“者，绝对不止于律。律只是其一。更准确点说法应是：作为语言艺术的诗歌。已知格律定型的律，仅仅是其一。俺尤其想问问，先生所谓”现成词组“的对立面如果不是”生造词组“还能是什么？

纳兰冠云

石少。 发表于 2014-2-21 12:13
纳兰冠云 老师指出我在上帖中并未强调“夏雨”，审题不全，十分中肯！不过我解释一下，我之所以没提及， ...

”诗无达诂“这一说法中合理包含有”诗不可比“以及”争个热闹“。

仲佑

纳兰冠云 发表于 2014-2-21 18:29
”诗无达诂“这一说法中合理包含有”诗不可比“以及”争个热闹“。

纳兰先生您好，律，我反对过于泥古，但我也反对过于白话，我是近视了，而且很严重:D，但是我觉得您所说的这民歌体的现代白话半自由诗，弄得也太一般，这个名字也读的太不爽了，此次《夏雨滋荷》作业已交的作品中，我没有看到有出彩，看了一下第十一首这算是不错不错了，你看看一个个都写成啥样子了，还都在那里议论纷纷，这等作品值得议论和拍砖？？真叫人不忍再睹呀！！

草橋

绝对赞成仲佑先生观点。
如果用口头白话套上格律是诗。
我们何必多此一举，直接写新诗可以了。
例：香港呀，你多美丽呀。
蒙古呀，你多广漠。（空口讲白话，）

胡适，郭沫若也曾抵触过古体诗，认为，二千多年来的古诗是终结时代，摇头晃脑的律诗不可再繁衍了。
毕竟，时至今日，证明古体是文学艺术最高精华。
如果古体诗是陈旧的，迂腐的，其实很简单，你可写新诗，也有一定成就。
话说回来，什么诗都一样，也需要合蓄，需要文字铺排，加工，装饰，语言精炼，这样诗才有生命力。
老干体，口号诗，可以休矣。可以淘汰矣，诗词入清流，容不得半点污浊。

纳兰冠云

仲佑 发表于 2014-2-21 19:10
纳兰先生您好，律，我反对过于泥古，但我也反对过于白话，我是近视了，而且很严重，但是我觉得您所说的 ...

一见您自命”仲佑“，俺便不禁想弄个”仲佐“为马甲。
诗写心，其实所有作品都是各位用心锻炼参与之作，有这一点就足够了。您不妨秉持自己”反对过于泥古，但也反对过于白话“这一其实属于”执中“的理念，弄一首来看看！

孙同川

非常感谢楼上所有诗友的争辩和讨论，不管如何，命题作业能引发大家的支持、创作、讨论甚至争辩，都说明是我们兴致所致，娱乐而已。不必计较过多的是是非非，诸位赞同否？

纳兰冠云

草橋 发表于 2014-2-21 19:19
绝对赞成仲佑先生观点。
如果用口头白话套上格律是诗。
我们何必多此一举，直接写新诗可以了。

什么赞成及赞成什么，只要如先生一开头即云”绝对“者，那便必定错了一半。
您知道俺为什么用”迂腐文言“而不用”文言迂腐“说是吗？

草橋

弱语先生。
阁下这首律诗也算可以的了，最低通顺。
八句诗都是写景，不能将个人情感和荷融为一体。
写雨打荷，莫过于「大珠小珠落玉盘」，要超越前人这种意境真的是难呵。

好雨知时节，一场雨，可给荷送来恩泽，给农家人带来莫大之喜悦，希望和丰收呢？
可将人物入诗呀，田翁荷衣扶锄也可以，这就是自然界和人类世界和谐之处。
总之，拜读了，好过「大禹治水」二倍。

草橋

支持孙版，。
我们所述是一种诗词探讨，千万不可和人挂勾。

各抒己见，各有观点，具有风度，就是「夏雨滋荷」祝安。

板筑山人

草橋 发表于 2014-2-21 20:01
支持孙版，。
我们所述是一种诗词探讨，千万不可和人挂勾。

的是，诗词探讨，本来就应该对诗不对人，允许争论。同一首诗，理解不同，喜恶便不同，如徐凝“千古长如白练飞，一条界破青山色”，白乐天推崇备至，捧为江东第一，而坡仙则讥为恶诗。