石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■东坡《和蔡景繁海州石室》诗，阮亭不取入七言诗选，盖以为音节非正调也。然此间呼吸消纳，自不得不略通其变，其于正调之理一也。
○诗二十韵，单句以仄押句尾者凡十一句，单句第五字用仄者凡十七句，此则所以与对句第五字相为吐翕，而可以不须皆用仄矣。苏诗似此者尚多，可以类推。《古夫于亭问答》所载：〔张萧亭论单句住脚字，如以入为韵，则第三句或用平，第五或用上，第七或用去，必错综用之，方有音节。〕其言虽是，然犹未尽其●也。

眉月

■苏诗〔丹枫翻鸦伴水宿〕，施注引〔水禽曰宿〕。但此句〔宿〕字，自指人说。

眉月

■《宋诗钞》之选，意在别裁众说，独存真际，而实有过于偏枯处，转失古人之真。如论苏诗，以使事富缛为嫌。夫苏之妙处，固不在多使事，而使事亦即其妙处。奈何转欲汰之，而必如梅宛陵之枯淡、苏子美之松肤者，乃为真诗乎？且如开卷《凤翔八观》诗，尚欲加以芟削，何也？馀所去取，亦多未当。苏为宋一代诗人冠冕，而所钞若此，则他更何论！

眉月

■文定自是北宋一作家，而《钞》亦不入。

眉月

■渔洋云：〔文定视文忠，邾、莒矣。〕然实亦自在流出，无一毫掩饰，虽局面略
小，然胜于子美多矣，抑且大于圣俞也。盖自杨、刘首倡接踵玉溪，台阁钜公先以温丽为主，其时布衣韦带之士，何能孤鸣复古？而独宛陵志在深远，力涤浮滥，故其功不可没，而其所积则未厚也。昔人所云：〔去浮靡之习于昆体极弊之际，存古淡之道于诸大家未起之先。〕斯为确评定论耳。

眉月

■清江三孔，盖皆学内充而才外肆者，然不能化其粗。正恐学为此种，其弊必流于真率一路也。言诗于宋，可不择诸！

眉月

■平仲《题老杜集》云：〔吏部徒能叹光焰，翰林何敢望藩篱！〕是亦以〔吏部〕
为韩对李翰林矣。何以误会欧诗而沿用之耶？

眉月

■吴钞云：〔元佑文人之盛，大都材致横阔，而气魄刚直，故能振靡复古。〕其伦
固是。然宋之元佑诸贤，正如唐之开元、天宝诸贤，自有精腴，非徒雄阔也。即东坡妙处，亦不在于豪横。吴钞大意，总取浩浩落落之气，不践唐迹，与宋大大局未尝不合，而其细密精深处，则正未之别择。即如论苏诗，首在去梅溪之饾饤，而并欲汰苏之富缛。夫梅溪之饾饤，本不知苏，不必与之较也。而苏岂以富缛胜者？此未免以目皮相。观吴孟举所作序，对针嘉、隆人一种吞剥唐人之习，立言颇为有见。而及观其中间所选，则是目空一切、不顾涵养之一莽夫所为，于风雅之旨殊远。

眉月

■节孝先生徐积，东坡比之玉川子。然其《月食诗》，蹊径浅露，非玉川之比也。其中间杂言后忽四言，与所作《爱爱歌》后半忽夹四言《毛诗》成句，皆不调协。

眉月

■徐仲车《大河》一篇，一笔直写，至二百韵，殊无纪律。诗自有篇法节制，若此则不如发书一通也。《李太白杂言》一首，亦空叫嚣，尚在任华之下。