诗词与生活（陆续添加评论中……）

明镜非台

诗词与生活


某天，我坐在咖啡馆里，听着小野丽莎的歌，悠闲地品着蓝山，隔着玻璃，看着外面熙熙攘攘，那里有卖炭翁，还有新安吏，更有小两口才结婚的，男人就要去当兵在那拥抱告别。但我不想写他们，只想听着小野丽莎写点我自己想写的东西，因为我的兴趣和关注点不在那上面。
这时候邻坐的朋友告诉我，你这叫小资，要割资本主义尾巴。你得走出门去，体验卖炭翁怎么烧炭的，再数数他口袋里有几个钱，够不够过冬，我说我自己够过冬了就行了，管不了也没有能力管别人那么多。那人便说那是没了解民间疾苦，没有深入生活。
我问为什么这么说，他说，因为诗词是服务于生活的，严重脱离自己这个时代或所处生活的，即使写出来也是垃圾。


对这个观点，我持保留意见，并说说我的看法。
古来搞诗词的人，固然有与生活结合得非常紧密的现实派，致力于以诗词为工具，对所处社会及环境进行褒贬，也有忧国忧民的好作品，但很大一部分所创作的作品，与自己的生活基本没关系，但作品一样流芳百世。
我不知道“新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”和一个终身落魄潦倒的温飞卿有啥关系，也不知道写“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”之前，苏轼先生是不是真跑天上去和嫦娥会了一遭得出的灵感，更不知道生于1655年的纳兰性德写出来的东西，为啥和600年前的晏几道如此相似，又受花间词及南唐后主的影响那么大，按照诗词应该服务生活的理论，他怎么也应该把盆底鞋、旗头之类的元素融入作品，将满汉一家亲的政治思想融入作品吧，但大家看他的作品里，有么？


古来，便有咏史、咏人之作，所咏之人，多是几百年前，与自己生活隔着“小重山”那么远，所写的事，亦是和自己八竿子打不着的事。
我曾记得我写过一首《解连环》，说阴丽华的，一苇首版还给作了个评，贴去某个论坛，有人居然问，写这个有啥意义，为什么要写。虽然我没回帖，但当时我很想问他，苏轼写小乔初嫁了，周公瑾羽扇纶巾，雄姿英发是为啥写，有啥意义，宋人写三国事，有谱没谱。



何况，还有宫词系列，顾况、张祜、薛逢……这些人都跑去找皇后妃子宫女们作了现场实地采访了？显然不可能，那深宫也不是他们可以随便去开恳谈会的。


因此，我得出一个结论，所谓诗词可以融入生活，但不是必须融入生活。而坚持强调后者方为正统的，完全是一番谬论。


诗词人，本就应富有想象的翅膀，就如花间词人写闺情，豪放词人写战争一样，前者不一定都跑女人闺阁里去体验”和泪拭严妆“，后者也未必经历过”五十弦翻塞外声“，至于你想不想得出来，那是你的事，而没有必要自己想不出来，而说人家的葡萄是酸的。


本人以词为主，没事也弄几篇作为消遣娱乐，词这种文体，到宋末基本已经无后继者了，纳兰几百年后，复词之先古，这几百年，社会在变，生活在变，人文也在便，而他以一己之追求，没有写光头长辫子，没有写花翎贝勒，咱们看看他写的什么。


闲愁总付醉来眠，只恐醒时依旧到樽前。——清朝的时候酒杯还称樽么？
信得羽衣传钿合，悔教罗袜葬倾城。——清朝的纺织工艺，大概已经是丝衣，锦衣了吧，穿羽衣么？
蜀弦秦柱不关情，尽日掩云屏。——蜀弦秦柱，怕已经不是他那时代的东西了吧。


他的作品，包括所用元素，全是古来的东西，从中看不出一点清朝的影子在里面，按有些人的说法，那是严重脱离了所生活的时代和所处的生活，都应该划入”垃圾“之列，那么不知道为什么他的词还能传到现在。
纳兰，可以承袭数百年前之古意，而被视为正统，这还是过了数百年，为何今人之词作，凡是承袭古意的，都被划为”垃圾“呢？


再来看李清照，最出名的，”和羞走，倚门回首，却把青梅嗅",那是他的原创么？
韩偓在《秋千》一作中早就写过：秋千打困解罗裙，指点醍醐索一尊。见客入来和笑走，手搓梅子映中门。
韩偓和李清照一个唐，一个宋，差多少年？中间隔着五代十国那么远呢，而且后者一竿子支南宋去了。


我在诗校讲课的时候说过这么一段话，易安只是将前人的场景进行了演化，在意境中加以提升，弄得更好了而已。所以韩偓的那首没出名，李清照的却出了名。所以嚼古人之蜡，未必无建树，袭古人之文，未必炒剩饭。现在在大谈诗词创新的那些人，应当思考一下，是否先能如易安那般，把古人的蜡嚼透，嚼好，有这水平了，创出来的东西，也才有价值，否则底子不稳，即使是勉强去创，弄出来的也是鸡肋。


本人此生，以未能为周邦彦斟茶，无缘找苏东坡下棋为憾事，但并不妨碍我去研究他们并无限制地接近他们。
如我们这种业余爱好者，终其一生，也达不到纳兰性德那种复六百年唐人之古风的高度，但至少，我们得向这个方向去努力，而不是没学走就学跑。
所谓创新，谁也不拦着，所谓源于生活，各人自有各人的生活。
我昨晚梦见和柳三变一起看“杨柳岸晓风残月”了，你还不准我写一写啊？难道还拦着我和美成一起去教坊听了一曲因而填了首词？
所谓的迎合时代，切入生活，可以不？当然是可以的。那是作者自己的自由，我们管不着。


坛子里都是熟读诗词的朋友，我们反过来看一看，古来传下的词，有多少是哭着喊着当今社会如何如何的？
咱们去数一数，是凸显人性、共性的多，还是凸显时事新闻的多？
我虽然读得还不够多，但在有限的阅读中，见了不少的离愁、闺怨、抒怀、豪情、惆怅、咏古、咏人……却少见今天金兵又占了哪个郡，明天天朝又执行了个什么好政策，后天又出了个大明星说要不停生孩子之类的作品。不敢说绝对没有，但有，也是极少数。而为什么会出现这种情况呢？我认为人性，始终是永恒的主题，共性，始终是不变的话题。而时事，只是阶段性的主题，太有时代感的东西，是传不下来的。


有人批判姜夔，说他的扬州慢，说到金兵“自胡马窥江去后……”，表现了一种淡漠，因此这词境界不高。好吧，就算境界不高，那也不碍着人流传千古，真是写到个“人神共愤”的地步，反倒流传不下来了。即使人淡漠，也是人的自由，你还不准人淡漠还是怎么着？


话说回来，那些批判所谓诗词不切生活的朋友们，你没这想象力，那是你的事，若你写教坊，写秦楼，写闺怨，写离愁，甚至写逍遥游，写你所贬的那种“浮华奢靡”，能写得比我好而不浮华奢靡，那么我向你学习，除此之外，别无他法。

如果以后谁再问我为啥写作品不贴近生活，境界不高之类的话，我就让他去问纳兰性德为啥不写“留头不留发”{:soso_e120:}

明镜非台

二楼陆续添加评论中：


翠微风韵首版客家苇笛：
人性，始终是永恒的主题
当年梁实秋先生提出这一观点时，迅翁撰《文学与出汗》一文加以讥讽。到底谁该遭到讥讽，文学史会证明一切的。
批评者与原创者对某一诗词作品的认知、体悟和审美体验，总会有差距的，毕竟两者各有其自由，当然也可达成某种程度的互动。
但互相苛求对方必须与自己的认知完全一致，是极不现实的，也是幼稚可笑的。
至于不好好咀嚼原作的意图，按批评者个人的喜恶而随意给原创者贴上某一类标签，从而加以盲目推崇或肆意贬斥，则是一种学霸的行为，甚至是极左路线的余孽了。


风骚比兴首版行吟潇湘：
姜夔，是南宋后期文学艺术成就较高的诗人，书法、音乐无所不精。他对于这个时期，词坛的格律化有很大的影响。这首词，是写于扬州经兵燹后的颓败景象，名噪一时，将风流千古。
有新看点，高起共赏。


风骚比兴首版谬亦详：
我认为人性，始终是永恒的主题，共性，始终是不变的话题。而时事，只是阶段性的主题，太有时代感的东西，是传不下来的。
明镜老师所议甚当，赞同支持老师观点！问好明镜老师！顺祝如意！


中华诗人首版非子若云：
生活的多样化的，各人有不同的生活。


江淮流韵首版听鹤轩主：
诗词也是一种艺术，源于生活，高于生活。诗语不是镜像，而是意象，它必须借助形象思维来完成。假若非要拘泥于实实在在的生活画面，不如用相机咔嚓一下拍下来完事，何必要诗词干嘛。


潇湘夜雨常管柳暗花明：
拜读佳作，问好先生。红赏问好。


中华诗人首版陈何兰：
鞭辟入里！析释真实！好随笔赞一个！


草堂诗社常管恬静：
赞同先生的观点。所谓言为心声，诗词也如此，从古至今，诗人写的作品大都是抒发心之所想，想什么写什么，看到什么写什么，没有几个是刻意走出去，先观察，再回来整理素材，再斟词酌句的，都是随意性比较多，随感而发，随心而写，应该是诗词写作的特点吧。
浅见，问好先生！{:soso_e160:}


律诗绝句副首版傲岸泉石：
我的观点：不管是大江东去，还是小桥流水，都可以写，只要写得好，都可令人拍案。

乌蒙诗韵常务管理松涛声远：
人性，始终是永恒的主题，共性，始终是不变的话题。
赞赏支持先生观点，问好中午！
文艺应该百花齐放，只要是涉及人类思想情感方面的爱恨情仇、喜怒哀乐，都可以出佳作，单一的限制，那是毫无意义的！

高级会员行者：
首先要弄清楚自己为谁写诗，为什么写诗？
人各有目的，故有不同诗见，世无绝对真理。
语不惊人死不休，此是一种。
设使我有身后名，不如即时一杯酒，此也是一种。
各有各的千秋，无须我再多舌


中华诗人首版刘相法：
生活是诗的源头，但生活本身不是诗，诗是从生活中挖掘和提炼出来的。


乌蒙诗韵版主南乡子：
诗词首先是用来抒情达意的，如果硬要把它朝哪方面靠近的话，那就狭隘了！{:soso_e181:}


潇湘夜雨首席版主碧草蓝天：
诗词本身就是一种艺术，虽说是沿于生活，高于生活，但艺术必须富有想象力，那就是诗词的意境。如果诗词没有意境那还叫什么诗。干脆就叫讲故事。但讲故事也要绘声绘色，，不然故事也枯燥无味。欢迎首席来潇湘赐玉，学习红赏，遥握问好。


注册会员雁门飞雪：
俗话说：前事不忘，后事之师。前覆之辙，后车之鉴。写景抒情，咏物明志，怀古讽今，根源在于，触景生情，物我相通，古今同道。记史著经，戏剧小说，诗词歌赋，目的不仅是作者自己倾吐郁闷、消除块垒、抒发情怀、愉悦身心，同时也是启发读者思想、引领社会文明，为后人继续前行照亮道路、指明方向。


草堂诗社首版毳毳
先生是很有见地的人，我还看了您的其它的文章也有同感，谢谢您的文字，给我们带来了很多可以认同的观点，祝您愉悦文坛！

词风曲苑版主风流人物：
赏读美文，观点鲜明，依据充分，条理清楚，博古论今，娓娓道来，令人钦佩。
支持观点，在当今社会，大多数人写作诗词不是专职创作人员，不可能摆脱职业束缚而去体验生活，一是职业道德，二是生计问题。不可能为了诗词而放弃职业，那么只有在业余时间，感悟生活，展开想象创作。故言语表达不够精湛，但至少可以发挥想象空间，达到意象合一。问世间有几个像徐霞客那样游遍半个中国？有几个诗人游一处，写一处。我很少出去游，但我也写了不少诗词，也听到过一些人过激言谈：“大门不出，瞎写呢！”,“一个破教书的，还能走进高雅大厅”,“没钱，写的再好也没人看”。我承认：在当今的确诗词没有放到与其他文学体裁同等重要地位，一是唐宋诗词已经达到高峰，任何人都无法超越。二是商品经济下，金钱意识尤为突出。三是炒作，有钱有权的人们作品视为圣典。四是垄断，行业垄断只注重经济效益，忽视人的精神品味，致使一些好的作品难以推广。大多数诗词爱好者只能通过网络交流。不管怎样，言我所看，情我所感，表我所心，立我所志，弹我所乐，醉我所痴，爱我所动，泪我所牵，思我所想......用自己最美的语句展示最感人画面。最近，文化部，教育部联合举办的几次大型诗词大赛，打开了当今诗词复兴大门，为诗词中国伟大复兴，诗词梦再辉煌弹响了前奏，愿我们借此努力吧！民族国粹——诗词万岁！

绝妙好词首版妖妇村村：
俺觉得，俺虽然还是不太老，也该享受生活了，干嘛要学得那么辛苦？俺才不学了！:D

紫荆风致首版淡云绕翠微：
看到小月这篇文字，想起了莫言在德国领奖时的讲话：
莫言说：优秀的文学作品是属于人的文学，是描写人的感情，描写人的命运的。
人的感情，是一个非常丰富的世界，存在，决定了他的意识。所以，写出来的东西，总与他的性格，经历相符合。无法强求，也不可能一致。
所以，我总将各人写作的细微差别，认作一种属于个人的风格！读懂了他的作品，就能读出他的风格。莫言还有一句话：
优秀的文学作品是应该超越党派、超越阶级、超越政治、超越国界的。优秀的文学作品，应该站在全人类的立场上，应该具有普世的价值。
莫言并非绝对权威，每个人，都应该坚持自己的理念。但莫言此话，我认同！
站在全人类的立场上，具有普世的价值。
也可以浅显一点的说；文学花苑中，凡是有艺术价值的，精心写作的文字，都是这个花苑中的鲜花，哪怕它不够高标格韵，它也是有生命的。
再借用一下莫言的结束语：
在资本、贪欲、权势刺激下的科学的病态发展，已经使人类生活丧失了许多情趣且充满了危机。中国的哲学里，其实一直不缺少这样的理性和智慧。我们要通过文学作品告诉人们，悠着点，慢着点，十分聪明用五分，留下五分给子孙。“人要有放下的智慧”
文学，没有绝对的评判标准。人的观念，也不能说谁一定对，谁一定错。真理，是历史检验的。允许百花齐放吧。我们，都可以悠着点，慢着点，保留一点放下的智慧。
  宽以待人，严以律已。多一点人情味，多一点善良。
  我想说：别争辨了！该干嘛干嘛去！生活中美好的东西太多啦。让我们好好享受这阳光，这空气，这蓝天~！还想加一句：观点不同很正常，但请谁也不要否定：我们还有友谊~！
牙齿与舌头还打架呢，不争了。握握手吧，我的兄弟姐妹们~！


诗林纵横版主毛毛：
"诗词可以融入生活，但不是必须融入生活."赞同！诗词表达是多样的，且每个人的诗风不同，着眼点不一样，能入情入理，既是好诗。


楚韵淮风版主兰花如指：
写真实的时代生活，恐怕不是大多数。总之，各有所好，听其自然了。

中华古韵副首版吴新文：
见地深刻，受益匪浅！欣赏佳作，问好兄台！

金湾诗书画院版主雪漫长云：
能够触动人心灵深处那份真挚的情感的作品就有生命力。对于诗词作品能否雅俗同赏，古今同赞，中外同扬，那就要看每一个读者自身的文化素质修养了，无法一概而论啊。

一苇一苇

所谓诗词可以融入生活，但不是必须融入生活——这个观点我很赞同！

我自己的作品，真正与生活相契合的相当少，因为我的生活中，完全用不着诗词，工作中几乎用不着汉语了，诗词于我，就是给自己一个复古幻想的通道~

顾随说：假装不好，装得好便是艺术！

（文中也有我不赞同的观点，还是那话：求同存异啦）

一苇一苇

明镜非台 发表于 2014-12-4 10:04
二楼陆续添加评论中：

江淮流韵首版听鹤轩主：
诗词也是一种艺术，源于生活，高于生活。诗语不是镜像，而是意象，它必须借助形象思维来完成。假若非要拘泥于实实在在的生活画面，不如用相机咔嚓一下拍下来完事，何必要诗词干嘛。

——我也很赞同这一观点，所以我成天拿个相机拍拍拍:D

明镜非台

一苇一苇 发表于 2014-12-4 10:06
所谓诗词可以融入生活，但不是必须融入生活——这个观点我很赞同！

我自己的作品，真正与生活相契合的相当 ...

然也然也，求同存异，咱们的合作不是一直如此么

穿越梅嶺

我问为什么这么说，他说，因为诗词是服务于生活的，严重脱离自己这个时代或所处生活的，即使写出来也是垃圾。



本來我不想在這樣嚴肅的話題而充滿調侃的帖子中發言，之所以要說兩句，因為貼主文中的那個鄰坐的他就是我，那個他的話是我在回復吟風道長和村村的帖子所說的，原話分別如下：


好論。

時下有一種人，對詩詞服務于社會、詩詞關照現實的基本特性不甚了了，他們也天天寫，有時候也埋頭搞些所謂的寫作或者理論，但觀其作品，一股萎靡、浮華、淫謔的氣息撲面而來，作品嚴重脫離自己的生活和所處的時代，更遑論“天籟”，這樣的作品，非但穢人眼目，寫的越多，垃圾越多，如果任其甚囂塵上，貽害匪淺。




現在相當一部分人的作品總是游離於自己所處的時代之外，游離於自己的生活之外，前兩天我在跟貼吟風道人貼的時候，把這種游離於自己所處的時代之外，游離於自己的生活之外的詩詞作品稱之為垃圾，這樣的作品寫的越多，垃圾越多。



以上兩個回帖，都是對目前網絡詩壇普片存在的現象而非個案，貼主斷章取義，將普片現象的問題歸結于個別，我只想說兩點，一，你弄懂我這兩個發言的真正意義沒有？二、你发这个阐明自己的观点没错，但文章的基调缺乏严肃性，通篇用的是调侃的语气，这种心态就不正常了，且引用我本人的原話作為調侃對象，文風不正。

明镜非台

穿越梅嶺 发表于 2014-12-4 10:32
我问为什么这么说，他说，因为诗词是服务于生活的，严重脱离自己这个时代或所处生活的，即使写出来也是垃圾 ...

额，您是第一个认为这篇文章是调侃的，您不说，我还真没意识到。
话说这篇文章我各大版都发了，而且将回帖也整理了，貌似没有任何一个人说这篇是调侃性质。回复内容在二楼，您看得到。
至于写作风格，那是每个人的特点，我认为本就是随笔的文章，没有必要用那么严肃的姿态去写，俺这也不是毕业论文，也没打算去哪个知名刊物上发表一下。
至于观点，每个人都有自己的观点，都几十岁的人了，也不是他人能轻易改变得了的，诗词文坛，我个人认为是一个百花齐放的地方，并不必奉哪种为圭臬，就好比我也不坚持让人一定要照着八叉三变的风格内容去写词一样，各有所求，各有所长就行了。
若您认为文笔风趣一点有碍观瞻，那俺下次写严肃点便是。:D

穿越梅嶺

明镜非台 发表于 2014-12-4 10:38
额，您是第一个认为这篇文章是调侃的，您不说，我还真没意识到。
话说这篇文章我各大版都发了，而且将回帖 ...

一、你似乎迴避了一點，你在文中引用我了的原話而沒有說這出他出之於誰，那麼，你發這篇文章就真的是要闡發一下自己的觀點而不帶一點點的調侃。
二、“每个人都有自己的观点，都几十岁的人了，也不是他人能轻易改变得了的，诗词文坛，我个人认为是一个百花齐放的地方”誠如你說，那麼，我就不能“有自己的觀點”，如果能有，你又為什麼將我的觀點作為調侃的對象呢？

穿越梅嶺

我问为什么这么说，他说，因为诗词是服务于生活的，严重脱离自己这个时代或所处生活的，即使写出来也是垃圾。

我上面的這句話包括回復村村和吟風道人的話，你認為我是一時的信口開河，沒有來由的嗎，請參看一下習近平在文藝座談會上的談話：
人民是文艺创作的源头活水，一旦离开人民，文艺就会变成无根的浮萍、无病的呻吟、无魂的躯壳。能不能搞出优秀作品，最根本的决定于是否能为人民抒写、为人民抒情、为人民抒怀。要始终把人民的冷暖、人民的幸福放在心中，把人民的喜怒哀乐倾注在自己的笔端，讴歌奋斗人生，刻画最美人物，坚定人们对美好生活的憧憬和信心。（習近平）

明镜非台

穿越梅嶺 发表于 2014-12-4 10:51
一、你似乎迴避了一點，你在文中引用我了的原話而沒有說這出他出之於誰，那麼，你發這篇文章就真的是要闡 ...

梅岭先生请注意，俺这篇文章也不是针对您个人的，您的话，只是其中的一个元素，同时，鬼脚的作品，那个张柏芝生孩子也写进去了，说我《解连环》为啥要写的人也写进去了，您别老是认为这文章是对您写的才好啊。人鬼脚那首“乌拉，舞恰恰”被我拍了那么久，甚至上门踢场，人还不是一样乐呵呵的交流讨论，他说我虚无主义，我还不是笑着听着，也没质问他怎么怎么地啊。还有那买卖炭翁和三吏三别的事情，是我和吟风道人在讨论鬼脚那篇作品的时候的交流内容，人也没说被调侃了啊。大家只要出发点不是恶意的就行了呗，您说是不？
俺这文章里没有任何人身攻击的字眼或者是贬低他人的话语吧。
若您非要说是调侃，那么岂不是连鬼脚，连我这篇写进去的其他人和事都被我“调侃”进去了？为啥就您认为是调侃而别人都不认为是调侃呢？
我认为我的心态很正常，并没有刻意去调侃别人，至于语言的风趣，那是随笔的写作文风问题，但有个基本原则，无恶意语言，对吧。