再谈“老干体” 的标签 及其毛病 (诗潮评论)

无事生非

瑞丰堂 发表于 2017-2-22 18:56
如果任何人对老干体的定义与我不同，那么我们说的不是一个事情，这个也无须争论，也争论不出什么意义。如 ...

对一个名称的定义是对不对的问题，而不是同不同的问题！

无事生非

针叶林 发表于 2017-2-22 21:04
所谓的“老干体”又名“政协体、人大体”系列称呼，批评其缺少艺术造诣之外的延伸，其用意是显而易见的， ...

何必把“百度”以及杨文怡教授在《古今诗坛“老干体”之刍议――以唐代“台阁体”为参照》一文中对“老干体”“政协体、人大体”系列称呼错误的定义过度解读成“西方自由化的人否定正能量作品”呢？
既然是“正能量作品”，又如何成为贬义词呢？
“缺少艺术造诣”的作品恐怕“学生体”或其他的“体”比“老干体”或“政协体、人大体”系列更多些吧？

无事生非

针叶林 发表于 2017-2-22 22:51
“正能量作品”，又如何成为贬义词呢？

----你没见他们将唐朝贾至早朝大明宫诗都定义成歌功颂德的老干体 ...

过去称“官”，现在称“干部”，换了名称，没换本质！

既然现在有了“老干体”，过去也应该有“老官体”！

“台阁体、政协体、人大体”可以和“老干体”成为一个系列了，又何妨把“老官体”也合并在这个系列中去呢？

无事生非

针叶林 发表于 2017-2-22 23:07
你是承认老干体是正规诗体之一才会这么说吧？我是不承认老干体有诸多意义，只承认他指一种诗病，故理解不 ...

我也早已知道针先生把“老干体”认为是“一种诗病”，不同的看法是“老干体”这一名称就已经把这“一种诗病”归到“老干”身上了，而我则认为这“一种诗病”不应该称为“老干体”，“老干体”就应该有属于他固有特征的内容，要彻底推翻莫须有的罪名，从反对错误的定义开始，还“老干体”以清白。

淬叶之声

什么体都会出好诗，《唐诗三百》选贾至《早朝大明宫》好干。
写格律体也不保证首首绝佳，如今大量出垃圾。

什么衣都要得体合身。

如观

格律诗以前被认为是封建礼教的附产品，一直不提倡写，学校里也没有这个教程。只有少数专家学者掌握，在民间基本上是处于失传状态。

所以改革开放初期写诗，一般只是依字典进行了一些不规范的押韵，从没考虑过看韵表和守格律。那些老干部去写，视为是一种政治风向标，其他人才跟风去写。写格律诗绝大部分人都是自学成才。但是很多人就从没打算学格律诗，仍按原来的写法去写。

所以那些诗应叫“中华新诗”，这种诗体可以视为是新古风体，不能用格律诗的标准去要求。