|
|
本帖最后由 林泉 于 2022-1-18 09:23 编辑
与沙河诗柳先生商榷:
《联律通则》解读的某些观点似乎有待斟酌。
摘自《联律通则》解读:
借音法。这是在对仗时利用汉字特点所找到的一种投机取巧方法。如果上联用了某一词语或某一字，或是为了用一个典故，而下联一时找不到适当的词语或字来相对，便借用同音字、词代替。如孟浩然《裴司士见访》颈联：厨人具鸡黍，稚子摘杨梅。上联“鸡”是动物，“黍”是植物，两种东西，联合结构，下联相对处的“杨梅”是一种东西，偏正结构，对仗欠工整，即所谓一对二。但作为借音法，下联的“杨”音同“羊”，就可以与“鸡”相对，与“梅”连起来也成了两个东西，而且是动物对动物，植物对植物，由不是工对而成为了工对。这是汉字奇妙之处，也是前人机智之处。
**********************
上述诠释，似乎有些牵强。
厨人具鸡黍，
稚子摘杨梅。
(汉典)释义:
鸡黍/
指饷客的饭菜。
语本《论语．微子》﹕
"止子路宿﹐杀鸡为黍而食之。"
由此可见:
孟浩然诗中:
鸡黍/指的是:饭菜。
杨梅/指的是:水果。
刍议:
这副联并非”一对二”，
更非”借音对”。
是郭先生的理解，辨析错误。
据说:
连李白对孟浩然都极为崇拜，有数首诗相赠。
与王维并称”王孟”的孟山人，
会犯”一对二””偏枯对””对仗欠工整”的低级错误吗？
|
|
窥视卡
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2022-1-18 09:20
发表于 2022-1-18 12:28