论沈周、唐寅的《落花》组诗

扬之水

唐寅还经常通过对一些意象群的描写，为其作品渲染出一种孤寂清冷的氛围

扬之水

与沈周不同的是，同样是写求乐，沈周写得是饶有情趣的，而唐寅便是充满了宣泄感。他似乎不是在细细品味生活的美与趣，而是在尽情的发泄中寻求短暂的快慰；这背后，隐藏着一种灰暗的情绪。

扬之水

从语言风格上来看，两者的作品都通俗活泼、不避俚辞、不尚雕琢。其实上述特点，正是其整体诗歌美学观念的反映。

扬之水

相比之下，沈周虽讲愁讲怨，却压抑不住心底活泼的情趣；而唐寅则哀怨甚深，甚至表现出幻灭意识。探求这方面差异的原因，当然离不开分析他们的生活境况与心态特征。

扬之水

一方面恐怕是表现在“人闲桂花落，夜静春山空”，或“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟”等知名诗句中的。在这样的诗句中，落花意象，主要发挥的是其轻柔、舒缓的审美特征，主要是起到烘托宁静、闲适之气氛的作用。而另一方面，在“正是江南好风景，落花时节又逢君”，或“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”等诗句里，落花，就主要表现出其飘零孤寂的象征意味。有它在诗句中点染，则诗的整体意境，便进一步加重了惆怅、哀怨的味道。

扬之水

中晚唐及此后的落花主题诗，基本上可分成两种不同的类型。一类是白居易式的，其特征是把感伤情怀直接袒露出来，也惟以表达感伤为目的，语言以晓畅流利为特征。

扬之水

另外一类，就是李商隐、韩偓式的。这类作家立足于“咏物”，充分发挥诗歌的比兴功能。他们的诗情，往往宛转深挚、意蕴复杂，不单是触物伤怀，而且还时常寄托着对某些带有普遍意义的生命悲剧的思索；有时，尚流露出对雅洁、执著的生命品质的讴歌。他们的相关作品体物工切，意脉精细，在章法上策应照顾、开阖对仗、总揽分承等等一一中节；其佳作本身完全当得起咏物佳篇“不即不离、不粘不脱”的评价标准。其语言风格，也就往往比白居易一派典丽、精工。

扬之水

沈周总是着力发掘落花及与其相关之意象的情趣化特征，而且此种情趣一般不脱离世俗人生的男欢女爱、聚散分合，更偏向单纯的“缘情”，而缺乏在“兴寄”层面下功夫的兴趣；同时，也表现出对外部世界的一种玩味意识。而李商隐一派作家一般是要在刻画落花本身飘零、脆弱的情态上作功夫，并着力发掘意象中高洁、孤独的象征意义；这样，他们的体物，总还是带着贵族式的审美追求和人格想象。而若就唐寅作品来说，其风貌又一样与李商隐不同。他甚至很少在体物上着力，而是把落花诗写作变成尽情发泄人生怨气、苦闷的途径；至于其诗中的情感，则更显得狂荡、放纵、颓废，而绝无一丝典丽、深婉、雅洁。

扬之水

沈周、唐寅的落花诗，其实是远离了理想化、古典化的审美追求。不过这也从某种意义上摆脱了一种因“取法乎上”而导致的矫饰，表现出对自我情感之真的坦率表达；如此，便脱离了在咏物诗中拥有强大势力的李商隐范式，贴近了世俗人间的情感需求。而与同样是反古典的白居易式落花诗写作相比，他们依然是具有独到之处的。白居易式的咏落花，主题一般比较单调，它们基本停留在对嗟老伤时这类人生普遍性情感单纯、直白的咏叹上。相形之下，沈周诗歌的活泼、趣味、想象力，均前进了一步，虽然不够“雅正”，但显然要比白居易丰富。而唐寅表达人生虚无、荒诞感受时所体现出的深度和力度，就更是白居易所难以拥有的了。

扬之水

如果说格调派的美学精神趋向于典范化，则他们此处表现出的美学精神就趋向于反典范化；如果说格调派对诗歌创作持有一种庄严、崇高的理解，那么他们就是在消解这种庄严、崇高，而在有意无意中令其回归真实、自然的本色。