《敕勒歌》异文小识

扬之水

有“笼”无“笼”，属于启功先生所说的符不符合民歌的习惯句式，而“草低”还是“草地”，则是先生在读此诗时所感觉到的“低”字处该仄而平（按:“低”为平声而“地”为仄声）。假如原本果真就是“草地”，或者曾有“草地”之说，那先生的疑虑大概就可以被消除了。

扬之水

那种试图用一种文本来掩蔽或代替其他文本的做法，有时并不一定很科学。所以，这两则来自于最具有地域特点和民间性质的方志材料，对于我们解决本文中的问题未必很有用，但对于启发我们重新认识文献的校勘和整理工作则十分重要。

扬之水

《敕勒歌》既然是翻译的作品，那么不论它是先由敕勒语翻译成鲜卑语再翻译成汉语，还是直接从鲜卑语翻译为汉语，其在转译和传唱中就完全可以有不同的形式，当然其中一种最受欢迎因而最为流行也是十分正常的。

扬之水

启功先生对《敕勒歌》异文的认识，基本上是从诗歌创作的韵律角度入手的。而学界普遍忽略这一问题的根源也正在于这一点。因为，《敕勒歌》产生于律诗尚未成熟的北齐，而且原产于民间，它会不会遵守声律准则?我们有必要用声律标准去裁量它吗?众所周知，所谓韵律是早就存在于人类的一个自然现象，而诗歌中的韵律则不过是人们的某些自然发声特征的集中性和书面化表现。我们现在一般称声韵学说出现于永明时期和唐代律诗最具有韵律效果，只是说这两个时期产生了总结并揭示声律的现象，并不意味着声律到此时才出现，律诗也只有此时方有条件存在。

扬之水

诗歌既然是人的自然发声的集中反映，当然就应该遵守并符合人的自然发声规律。人们说话需要调谐音畅，吟诗赋词随之便有抑扬顿挫的要求。

扬之水

那些在乡野市井顺口传唱的民歌，虽然创作者及传播者并不一定知晓声律概念，但民歌本身则已经具备了声律的特点，这就是钟嵘所说的“蜂腰鹤膝，闾里已具”（《诗品序》） 。而且民歌是出于口诵和传唱，从表达效果上说还有可能更加注意韵律协调的问题。

扬之水

这说明《敕勒歌》在那时就已有了不同的文本，并且至少应该有四种以上的情形。