前七子之诗论——李梦阳

扬之水 · 发表于 2020-5-4 22:02

空同之间入于宋，只在似乎苍老的一点，而至于如何达此苍老之境，则空同与宋人并不走同一的道路。空同只于气象方面，学唐而求其苍老，所以愈学愈难，结果成为“木革之音杀直”，而不中金石。大复学唐重在神情，故可运自己的才情，然由气象方面言之，则愈学而离唐愈远。

扬之水 · 发表于 2020-5-4 22:03

空同之非难，正因照何氏的路走去，结果非仅同源异流，抑且要入室操戈，可以打倒“文必秦汉诗必盛唐”的口号。这是空同所不能容忍的。空同虽讲学古之法仍可归于变化自得，但是空同之所谓法，是规矩，是标准。他认为方式可变，而规矩不可废，标准不可紊。大复虽讲自筑一堂奥，自开一户牖，似乎重于变化而不重拟议，但是大复之所谓法，是格局，所以标准可变，而方式反似乎有定。这是他们中间重要的分别。他们争论之点也就在这一点。

扬之水 · 发表于 2020-5-4 22:04

譬之于画，由空同的理论言，是古典派的画；由大复的理论言，可以成为浪漫派或写实派的画。古典派的画，衣冠人物自有标准，至于随局布置，则可凭意匠，为浓艳、为旷远，因质顺势，初无一定。浪漫派或写实派的画，也讲布局，然而由内容言，则可以成职贡图，所写的是特殊形态而不是标准形态；也可以成鬼趣图，所写的只凭一己想像，全不受古人法度；更可以成为漫画，仅求其神情之表现，而不顾姿态之正确。这是何氏所谓“临景构结不仿形迹”。