韵语阳秋

夏爱菊

李正封与韩退之《郾城联句》云：“从军古云乐，谈笑青油幕。灯明夜观棋，月暗秋城柝。”言乐而不及苦。陆士衡《从军行》云：“朝食不免胄，夕息常负戈。苦哉远征人，抚心悲奈何。”言苦而不及乐。至于王仲宣作《从军诗》，则曰：“从军有苦乐，但问所从谁。所从神且武，焉得久劳思。”谓从曹操也。其诗有“昔人从公旦，一徂辄三龄。今我神武师，暂往必速平。”似非拟人必于其伦之义。盖仲宣时为操军谋祭酒，则亦无所不至矣。

　　老杜《雨诗》云：“紫崖奔处黑，白鸟去边明。”而“江碧鸟逾白，山青花欲燃”之句似之。《赠王侍御》云：“晓莺工迸泪，秋月解伤神。”而“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之句似之。殆是同一机轴也。

　　孟郊诗云：“借车载家具，家具少于车。借者莫弹指，贫穷何足嗟。”可见其素窭。后有诗云：“宾秩已觉厚，私储常恐多。”是古人恐富求归之义，则贫亦何足怪。按郊为溧阳尉，县有投金濑平陵城，林薄蓊蔚，郊往来其间，曹务都废，至遣假尉代之，而分其半俸，则安得有私储哉。退之赠郊诗云：“陋室有文史，高门有笙竽。何能辨荣辱，且欲分贤愚。”盖言贫者文史之乐，贤于富者笙竽之乐也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第五

　　永和中，王羲之修禊事于会稽山阴之兰亭，群贤毕至，少长咸集，序以谓虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏亦足以畅叙幽情。则当时篇咏之传可考也。今观羲之、谢安、谢万、孙绰、孙统、王彬之、凝之、肃之、徽之、徐丰之、袁峤之十有一人，四言五言诗各一首。王丰之、元之、蕴之、涣之、郗昙、华茂、庾友、虞说、魏滂、谢绎、庾蕴、孙嗣、曹茂之、曹华、桓伟十有五人①，或四言，或五言，各一首。王献之、谢瑰、卞迪、卓旄、羊模、孔炽、刘密、虞谷、劳夷、后绵、华耆、谢藤、任凝、吕系、吕本、曹礼十有六人②，诗各不成，罚酒三觥。谢安五言诗曰：“万殊混一象，安复觉彭殇。”而羲之序乃以一死生为虚诞，齐彭殇为妄作，盖反谢安一时之语耳。而或者遂以为未达，此特未见当时羲之之诗尔。其五言诗曰：“仰视碧天际，俯瞰渌水滨。寥阒无涯观，寓目理自陈。大矣造化功，万殊莫不均。群籁虽参差，适我无非亲。”此诗则岂未达者邪？史载献之尝与兄徽之、操之俱诣谢安，二兄多言，献之寒温而已。既出，客问优劣，安曰：“小者佳。吉人之辞寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季毕集，而献之之诗独不成，岂亦吉人之辞寡邪？景祐中，会稽太守蒋堂修永和故事，尝有诗云：“一派西园曲水声，水边终日会冠缨。几多诗笔无停缀，不似当年有罚觥。”盖为献之等发也。

①“曹华”原作“华平”，“桓伟”原作“亘伟”，皆据《类编》本改。 ②“任凝”原作“王儗”，据《类编》本改。又“曹礼”。《类编》本作“曹諲”。
　　贞观中，尚药求杜若，敕下，度支省郎判送坊州贡之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，应读谢脁诗误。郎官如此判事，岂不畏二十八宿笑人邪？”余观屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”谢脁诗乃用《九歌》语。《晋书•天文志》：郎位十五星在帝坐东北，依乌郎府是也。曹官徒知有谢脁诗而不知有《九歌》，徒知郎官上应列宿而不知非二十八宿也。

夏爱菊

刘禹锡《嘉话录》云：“作诗押韵，须要有出处。近欲押一饧字，六经中无此字，惟《周礼》吹箫处注有此一字，终不敢押。”余按禹锡《历阳书事诗》云：“湖鱼香胜肉，官酒重于饧。”则何尝按六经所出邪？

　　《洛阳伽蓝记》载：河东人刘白堕善酿酒，盛暑曝之日中，经旬不坏，当时谓之“鹤觞”。白堕乃人名。子瞻诗云：“独看红渠倾白堕。”石林《避暑录》云：“若以‘白堕’为酒，则醋浸曹公，汤燖右军可也。”余按《文选》魏武帝《短歌行》云：“何以解忧，惟有杜康。”康亦作酒人，而《选》诗遂以为酒用。东坡岂祖是邪？

　　会稽、临安、金陵三郡，皆有东山，俱传以为谢安携妓之所。按谢安本传，初，安石寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游处，被召不至，遂栖迟东山。唐裴勉与□渭等《鉴湖联句》①，有“兴里还寻戴，东山更问东。”此会稽之东山也。本传又云：“安石尝往临安山中，坐石室，临浚谷，悠然叹曰：此与伯夷何远。”今余杭县有东山，东坡有《游余杭东西岩》诗，注云：即谢安东山。所谓“独携缥缈人，来上东西山”者是也。此临安之东山也。本传又谓“及登台辅，于土山营墅，楼馆林竹甚盛，每携中外子侄游集。”今土山在建康上元县崇礼乡。《建康事迹》云“安石于此拟会稽之东山”，亦号东山。此金陵之东山也。李白有《忆东山》二绝云：“不向东山久，蔷薇几度花？白云还自散，明月落谁家？”“我今携谢妓，长啸绝人声。欲报东山客，开关扫白云。”不知所赋者何处之东山。陈轩乃录此诗于《金陵集》中，将别有所据邪？《南史》载宋刘缅经始钟岭，以为栖息，亦号东山。金陵遂有两东山矣。

①“勉”，《类编》作“冕”。又，《全唐诗》张谓有《送裴侍御归上都诗》。裴冕曾历殿中侍御史，且与张谓同时代人，疑此句应为“唐裴冕与张谓等《鉴湖联句》”。
　　羊叔子镇襄阳，尝与从事邹湛登岘山，慨然有湮灭无闻之叹。岘山亦因是以传，古今名贤赋咏多矣。吴兴、东阳二郡，亦有岘山。吴兴岘山去城三里，有李适之洼尊在焉。东坡守吴兴日，尝登此山，有诗云：“苕水如汉水，鳞鳞鸭头青。吴兴胜襄阳，万瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此岘山亭。悲伤意则同，岁月如流星。从我两王子，高鸿插修翎。湛辈何足道，当以德自铭。”东阳岘山去东阳县亦三里，旧名三邱山。晋殷仲文素有时望，自谓必登台辅，忽除东阳太守，意甚不乐，尝登此山，怅然流涕。郡人爱之，如襄阳之于叔子，因名岘山。二峰相峙，有东岘、西岘。唐宝历中，县令于兴宗结亭其下，名曰涵碧。刘禹锡有诗云：“新开潭洞疑仙府，还写丹青到雍州。”即其所也。

夏爱菊

荆公以诗赋决科，而深不乐诗赋。试院中五绝，其一云：“少年操笔坐中庭，子墨文章颇自轻。圣世选才终用赋，白头来此试诸生。”后作详定官，复有诗云：“童子常夸作赋工，暮年羞悔有扬雄。当年赐帛倡优等，今日抡才将相中。细甚客卿因笔墨，卑于《尔雅》注鱼虫。汉家故事真当改，新咏知君胜弱翁。”熙宁四年，既预政，遂罢诗赋，专以经义取士，盖平日之志也。元祐五年，侍御史刘挚等谓治经者专守一家，而略诸儒传记之学，为文者惟务训释，而不知声律体要之词，遂复用诗赋。绍圣初，以诗赋为元祐学术，复罢之。政和中，遂著于令，士庶传习诗赋者，杖一百。畏谨者至不敢作诗。时张芸叟有诗云：“少年辛苦校虫鱼，晚岁雕虫耻壮夫。自是诸生犹习气，果然紫诏尽驱除。酒间李杜皆投笔，地下班扬亦引车。唯有少陵顽钝叟，静中吟捻白髭须。”盖芸叟自谓也。

　　韩愈自监察御史贬连州阳山令，所坐之因，传记各异。《唐书》本传谓上书论宫市，德宗怒，故贬。李翱《行状》谓为幸臣所恶，故贬。皇甫湜作《神道碑》谓贞元十九年关中旱饥，公请宽民徭，专政者恶之，故贬。按文公集宫市之疏不传，而文公《历官记》及《年谱》以谓京师旱，民饥，诏蠲租半，有司征求反急，愈与同列上疏言状，为幸臣所谗。幸臣者，李实也。余考退之《自阳山移江陵诗》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省识，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏岂其由。”则所坐之因，虽退之犹疑之也。集中有《上京兆李实书》，盛称其能曰：“愈来京师，所见公卿大臣，未有赤心事上，忧国如阁下者。”又云：“今年以来，不雨者百余日，种不入土，而盗贼不敢起，谷价不敢贵，老奸宿赃销缩摧沮。”亹亹百余言，皆叙其歌慕之意。其后实出为华州。又有书云：“愈于久故游从之中，蒙恩奖知遇最厚，无与比者。”愈既为实所谗，不应此书拳拳如是。及观《江陵涂中诗》云：“同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言泄，传之落冤仇。”又《岳阳别窦司直》云：“爱才不择行，触事得谗谤。前年出官日，此祸最无妄。”又《和张十一忆昨行》云：“伾文未揃崖州炽，虽得赦宥恒愁猜。近者三奸悉破碎，羽窟无底幽黄能。眼中了了见乡国，知有归日眉方开。”又有《永贞行》以快伾、文之贬，其末云：“郎官清要为世称，荒郡僻野嗟可矜。具书目见非妄徵，嗟尔既往宜为惩。”则知阳山之贬，伾、文之力，而刘、柳下石为多，非为李实所谗也。

　　长庆四年，退之为吏部侍郎，薨于靖安里第。李翱《行状》载属纩之语云：“伯兄德行高，晓方药，食必视《本草》，年止四十二。某位为侍郎，年出伯兄十五岁，且获终于牖下，幸不失大节，以下见先人，可谓荣矣。”翱《祭文》曰：“人情乐生，皆恶其凶。兄之在病，则齐其终。顺化以尽，靡憾于中。”张籍《祭诗》亦曰：“公有旷达识，生死为一纲。及当临终辰，意色亦不荒。赠我珍重言，傲然委衾裳。”盖其聪明之所照了，德力之所成就，故于生死之际，超然如此。《宣室志》载，威粹骨蕝国世与韩氏为仇，神人以帝命召公计事。愈曰：“臣愿从大王讨之。”未几而愈卒。公《神道墓志行状》俱不载，而止见于小说者如此，岂东坡所谓其生也有自来，其死也有所为乎！李肇《国史补》谓愈登华山绝顶，度不可返，至于发狂恸哭。今观易簧之际，神色不乱如此，不应于此而至于发狂恸哭也。

夏爱菊

韩偓《香奁集》百篇，皆艳词也。沈存中《笔谈》云：“乃和凝所作，凝后贵，悔其少作，故嫁名于韩偓尔。”今观《香奁集》有《无题诗序》云：“余辛酉年，戏作《无题》诗十四韵，故奉常王公、内翰吴融、舍人令狐涣相次属和。是岁十月末，一旦兵起，随驾西狩，文稿咸弃。丙寅岁，在福建，有苏炜以稿见授，得《无题诗》，因追味旧时，阙忘甚多。”予按《唐书•韩偓传》：偓尝与崔嗣定策诛刘季述，昭宗反正为功臣，与令狐涣同为中书舍人。其后韩全诲等劫帝西幸，偓夜追及鄠，见帝恸哭。至凤翔，迁兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王审知而卒。以《纪运图》考之，辛酉乃昭宗天复元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所谓丙寅岁在福建，有苏炜授其稿，则正依王审知之时也。稽之于传与序，无一不合者。则此集韩偓所作无疑，而《笔谈》以为和凝嫁名于偓，特未考其详尔。《笔谈》云：“偓又有诗百篇，在其四世孙奕处见之。”岂非所谓旧诗之阙忘者乎？

　　《石林诗话》载，元丰间，东坡系狱，神宗本无意罪之。时相因举轼《桧诗》“根到九泉无曲处，岁寒惟有蛰龙知。”且云：“陛下龙飞在天，轼以为不知己，而求知地下之蛰龙，非不臣而何？”得章子厚从而解之，遂薄其罪。而王定国《见闻录》云：“东坡在黄州时，上欲复用，王禹玉以‘岁寒惟有蛰龙知’激怒上意，章子厚力解，遂释。”余观东坡自狱中出《与章子厚书》云：“某所以得罪，其过恶未易一二数，平时惟子厚与子由极口见戒，反复甚苦，某强很自不以为然。”又云：“异时相识，但过相称誉，以成吾过，一旦有患难，无复相哀者。惟子厚平居遗我以药石，及困急又有以救恤之，真与世俗异矣。”则知坡系狱时，子厚救解之力为多，《石林诗话》不妄也。

　　世言团茶始于丁晋公，前此未有也。庆历中，蔡君谟为福建漕，更制小团以充岁贡。元丰初，下建州，又制密云龙以献。其品高于小团，而其制益精矣。曾文昭所谓“莆阳学士蓬莱仙，制成月团飞上天”，又云“密云新样尤可喜，名出元丰圣天子”是也。唐陆羽《茶经》于建茶尚云未详，而当时独贵阳羡茶，岁贡特盛。茶山居湖、常二州之间，修贡则两守相会山椒，有境会亭，基尚存。卢仝《谢孟谏议茶诗》云“天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花”是已。然又云：“开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。”则团茶已见于此。当时李郢《茶山贡焙歌》云：“蒸之护之香胜梅，研膏架动声如雷。茶成拜表贡天子，万人争喊春山摧。”观研膏之句，则知尝为团茶无疑。自建茶入贡，阳羡不复研膏，只谓之草茶而已。

　　张籍尝劝韩愈，排释老不若著书。而愈以为化当世莫若口，传来世莫若书，惧吾力未至，至之未能也。请待五六十，然后为之。外集有愈《答侯生问论语书》云：“昔注解其书，不敢求其意，意取圣人之旨而合之。”愈既死，籍祭诗有“《鲁论》未讫注，手迹今微茫。”则知愈晚年尝注《论语》未讫而绝笔。小说载愈子昶为集贤校理，有金根之讹，则未必能卒父业，所望者籍、湜辈尔。籍祭诗曰“为文先见草”，又云“公比欲为书，遗约有修章”。愈将死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨灭者，惟子是属。”则所望于二公至矣，惜乎此书不全也。

　　东坡《与子由论书》云：“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”故其子叔党跋公书云：“吾先君子岂以书自名哉？特以其至大至刚之气，发于胸中而应之以手，故不见其有刻画妩媚之态，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王书，晚乃喜颜平原，故时有二家风气。俗手不知，妄谓学徐浩，陋矣。”观此则知初未尝规规然出于翰墨积习也。

夏爱菊

陈后主起临春、结绮、望仙三阁，极其华丽。后主与张丽华、孔贵妃各居其一，与狎客赋诗，互相赠答，采其艳丽者被以新声，奢淫极矣。隋克台城，后主与张、孔坐视无计，遂俱入井，所谓胭脂井是也。杨炯诗云①：“擒虎戈矛满六宫，春花无树不秋风。苍黄益见多情处，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龙沉景阳井，谁歌《玉树后庭花》！”今胭脂井在金陵之法宝寺，井有石栏，红痕若胭脂，相传云，后主与张、孔泪痕所染。石栏上刻后主事迹，八分书，乃大历中张著文。又有篆书戒哉戒哉数字。其它题刻甚多，往往漫灭不可考。寺即景阳宫故地也，以井在焉，好事者往来不绝，寺僧颇厌苦之。张芸叟尝有诗戏僧云：“不及马嵬袜，犹能致万金。”

①“炯”原作“修”，据《类编》改。
　　乐天以长庆二年，自中书舍人为杭州刺史。冬十月至治时，仍服绯，故《游恩德寺诗序》云：“俯视朱绂，仰睇白云，有愧于心。”及观《自叹诗》云：“实事渐销虚事在，银鱼金带绕腰光。”《戊申咏怀》云：“紫泥丹笔皆经手，赤绂金章尽到身。”以今观之，金带不应用银鱼，而金章不应用赤绂，人皆以为疑，而不知唐制与今不同也。按唐制，紫为三品之服，绯为四品之服，浅绯为五品之服，各服金带。又制，衣紫者鱼袋以金饰，衣绯者鱼袋以银饰。乐天时为五品，浅绯金带佩银鱼宜矣。刘长卿有《袁郎中喜章服诗》云：“手诏来筵上，腰金向粉闱。勋名传旧阁，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章与乐天同。

　　杜甫累不第，天宝十三载，明皇朝献太清宫，飨庙及郊。甫奏赋三篇，帝奇之。使待制集贤院，命宰相试文章，故有《赠集贤崔于二学士诗》云：“昭代将垂白，途穷乃叫阍。气冲星象表，词感帝王尊。天老书题目，春官验讨论。倚风遗鹢路，随水到龙门。”旧注陈希烈、韦见素为宰相，而崔国辅、于休烈者皆集贤院学士也，故末句云：“谬称三赋在，难述二公恩。”可谓不忘于藻鉴之重者矣。按唐史，是岁陈希烈为相，至八月见素代之。而甫集有《上见素诗》云：“持衡留藻鉴，听履上星辰。”则甫之文章为见素所赏，非希烈也。

　　世人论渊明自永初以后，不称年号，只称甲子，与思悦所论不同。观渊明《读史》九章，其间皆有深意。其尤章章者，如《夷齐》《箕子》《鲁二儒》三篇。《夷齐》云：“天人革命，绝景穷居。正风美俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去乡之感，犹有迟迟。矧伊代谢，触物皆非。”《鲁二儒》云：“易代随时，迷变则愚。介介老人，时为正夫。”由是观之，则渊明委身穷巷，甘黔娄之贫而不自悔者，岂非以耻事二姓而然邪！

　　汉文欲轻刑而反重，议者以为失本惠而伤吾仁，固也。或又咎帝短丧为伤于孝。余观遗诏，率皆言为己损制，未尝使士庶皆短丧也。厥后丞相翟方进与薛宣服母丧，皆三十六日而除。而颜师古注云：“汉制自文帝遗诏，国家遵以为常。”则咎不在文帝矣。而王荆公诗云：“轻刑死人众，短丧生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能谋。”轻刑死人众，则固然矣；短丧生者偷，则似诬文帝也。

夏爱菊

韵语阳秋卷第六

　　老杜卒于大历五年，享年五十九，当生于先天元年。观其献《大礼赋表》云：“臣生陛下淳朴之俗，行四十载矣。”以此推之，天宝十载始及四十，则是献《大礼赋》当在天宝九载也。本传以谓天宝十三载，因献三赋，帝奇之，待制集贤院，误矣。其后又进《西岳赋序》云：“上既封泰山之后三十年。”按史，开元十三年乙丑封泰山，至天宝十三载始及三十年，则是进《西岳赋》在天宝十三载也。老杜有《赠献纳使田舍人诗》云：“舍人退食收封事，宫女开函近御筵。晓漏追随青琐闼，晴窗点检白云篇。”末句云：“扬雄更有《河东赋》，惟待吹嘘送上天。”其云“更有《河东赋》”，当是献《西岳赋》时也。

　　李白《古风》云：“燕昭延郭隗，遂筑黄金台。剧辛方赵至，邹衍复齐来。”余考《史记》不载黄金台之名，止云昭王为郭隗改筑宫而师事之。孔文举与曹公书曰：“昭王筑台，以尊郭隗。”亦不著黄金之名。《上谷郡图经》乃云：“黄金台在易水东南十八里，燕昭王置千金于台上，以延天下士，遂因以为名。”皇甫松有《登黄金台诗》云：“燕相谋在兹，积金黄巍巍。上者欲何颜，使我千载悲。”其迹尚可得而考也。

　　陈子昂《感遇诗》云：“乐羊为魏将，食子徇军功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾闻中山相，乃属放麑翁。孤兽犹不忍，况以奉君终！”一则忍于其子，一则不忍于麑，故鲁直《怀荆公诗》有“啜羹不如放麑，乐羊终愧巴西。”陈无己启亦用此事，所谓“中山之相，仁于放麑；乱世之雄，疑于食子”是也。然属麑于秦西巴，孟孙也，非中山相也。子昂徒见乐羊中山事，遂误作中山用。无己亦遂袭之，鲁直以西巴为巴西，亦误矣。

　　《何彼秾矣》之诗，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆称姬，如陈妫、楚芈、齐姜之类是也。后世凡妇人皆称姬，误矣。南朝人士皆谓姬人，如萧纶《见姬人诗》，所谓“狂夫不妒妾，随意晚还家。”刘孝绰咏《姬人未出诗》，所谓“帷开见钗影，帘动闻钏声”。梁王僧孺为《姬人怨诗》，所谓“还君与妾珥，归妾与君裘”。江总为《姬人怨服散诗》，所谓“妾家邯郸好轻薄，特忿仙童一丸药”是也。

　　县字有平去二音：如宫县之县者，乐架也；若州县之县，则别无他音。尝观颜延之《侍皇太子释奠宴诗》曰：“献终袭吉，郎官广宴，堂设象筵，庭宿金县。”沈约《侍宴诗》曰：“回銮献爵，摐金委奠，肆士辨仪，胥人掌县。”二人押韵，皆作州县之县用何邪？沈佺期《哭苏眉州诗》云：“家忧方休杼，皇慈更辙县。”则当作平声押。

　　韩退之诗曰：“《离骚》二十五。”王逸序《天问》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辞》所载二十三篇而已，岂非并《九辩》《大招》而为二十五乎？《九辩》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辞》之目，虽以是篇并注屈、宋，然《九辩》之序，止称屈原弟子宋玉所作。《大招》虽疑原文，而或者谓景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辩》，则《招魂》亦当在屈原所著之数，当为二十六矣。不知退之、王逸之言，何所据邪？

　　东坡诗云：“玉奴弦索花奴手。”玉奴谓杨妃，花奴谓汝阳王琎也。及观《和杨公济梅花诗》，乃言“玉奴终不负东昏”何邪？按《南史》东昏妃潘玉儿，当时笔误尔。

夏爱菊

　近世作文者，多以紫荷囊作侍从事用，如宋景文诗所谓“荣观耸麟族，赋笔助荷囊”之类。承袭而用者非一，而不知其误也。按《晋书•舆服志》云：“文武百官皆有囊绶，八座尚书则荷紫，以生紫为袷囊，缀之服外，加于左肩。”则所谓荷紫者，非芰荷之荷，乃负荷之荷也。《南史》载周舍尝问刘杳曰：“着紫荷橐①，相传云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《张安世传》云，持橐簪笔，事孝武帝数十年。注曰，橐，囊也。”盖人徒见《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句读之，殊未知《晋书》“荷紫”之义也。

①“橐”原作“囊”，据《南史•刘杳传》改。
　　元结刺道州，承兵贼之后，征率烦重，民不堪命，作《舂陵行》。其末云：“何人采国风，吾欲献此诗。”以传考之，结以人困甚不忍加赋，尝奏免税租及和市杂物十三万缗，又奏免租庸十余万缗，困乏流亡尽归。乃知贤者所存，不特空言而已。

　　王俭少年，以宰相自命，尝有诗云：“稷契康虞夏，伊吕翼商周。”又字其子曰元成，取仍世作相之义。至其孙训亦作诗云：“旦奭康世功，萧曹佐氓俗。”大率追俭之意而为之。后官亦至侍中。

　　史载宋之问、冉祖雍并赐死于桂州。之问得诏，震汗不引决。祖雍请于使者曰：“之问有妻子，幸听诀。”使者许之，而之问荒悸不能处家事。及考之文集，有《登大庾岭诗》云：“兄弟远谪居，妻子咸异域。”则之问赴贬时，未尝以妻子行也。又有发藤州及昭州二诗，二州皆在桂州之南，则赐死之地，非桂州明矣。岂史之误与？

　　黄鲁直诗云：“世有捧心学，取笑如东施。”梅圣俞云：“曲眉不想西家样，馁腹还如二子清。”《太平寰宇记》载西施事云，施其姓也。是时有东施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施与东邻。”而东坡《代人留别诗》乃云：“绛蜡烧残玉斝飞，离歌唱彻万行啼。他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”似与《寰宇记》所言不同，岂为韵所牵邪？

　　杜子美《柏中丞除官制诗》旧注以为柏耆，又以为贞节。按杜诗云：“纷然丧乱际，见此忠孝门。蜀中寇亦甚，柏氏功弥存。三止锦江沸，独清玉垒昏。”当是有功于蜀者。方是时，段子璋反于上元，徐知道反于宝应，而贞节为邛州刺史，数有功，则是贞节无疑矣。杜集又有《柏学士茅屋柏大兄弟山居诗》，议者皆以谓贞节之居，然诗中殊不及功名之事，但皆称其为学读书尔。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今开万卷余。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉《风》《骚》。”疑是邛州立功之前。

　　张籍居韩门弟子之列，又以愈荐为国子博士。东坡所谓“汗流籍湜走且僵，灭没倒景不得望”者。而籍作祭愈诗乃云：“公文为时师，我亦有微声。”而后之学者，或号为“韩张”何邪？

夏爱菊

张籍《送区弘诗》云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子随至荆门。韩入为博士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际，乃不得预籍、湜之列何邪？韩集有《送区弘南归诗》云：“我迁于南日周围，来见者众莫依稀。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲，落以斧引以纆徽。虽有不逮驱騑騑。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质，盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀。”其诲之者至矣。集中又有《送区册序》，《韩文辩证》云：“册即弘也。”未知孰据尔。

　　韩退之《双鸟诗》多不能晓。或者谓其诗有“不停两鸟鸣，百物皆生愁。不停两鸟鸣，大法失九畴。周公不为公，孔丘不为丘”之句，遂谓排释老而作，其实非也。前云“一鸟落城市，一鸟巢岩幽。”后云“天公怪两鸟，各捉一处囚。”则岂谓释老邪？余尝观东坡作《李白画像诗》云：“天人几何同一沤，谪仙非谪乃其游。挥斥八极隘九诈，化为二鸟鸣相酬。一鸣一息三千秋，縻之不得矧肯求。”则知所谓双鸟者，退之与孟郊辈尔。所谓“不停两鸟鸣”等语，乃雷公告天公之言，甚其词以赞二鸟尔。落城市退之自谓，落岩幽谓孟郊辈也。各捉一处囚，非囚禁之囚，止言韩、孟各居天一方尔。末云：“还当三千秋，更起鸣相酬。”谓贤者不当终否，当有行其言者。

　　李白《赠崔侍御诗》云：“黄河三尺鲤，本在孟津居。点额不成龙，归来伴凡鱼。何当赤车使，再往召相如。”相如盖自谓也。观此则白不可谓无心于仕进者。然当时慢侮力士，略不为身谋，旋致贬逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，苏颋为益州长史，见白异之，曰：“是子天才英特，少益以学，可比相如。”故白诗中每以相如自比。《赠从弟之遥》曰：“汉家天子驰驷马，赤车蜀道迎相如。”《自汉阳病酒归》曰：“圣主还听《子虚赋》，相如却欲论文章。”《赠张镐》曰：“十五观奇书，作赋凌相如。”白自比为相如，非止一诗也。

　　杜子美褒称元结《舂陵行》兼《贼退后示官吏》二诗云：“两章对秋水，一字偕华星。致君唐虞际，淳朴忆大庭。”又云：“今盗贼未息，得结辈数十公，落落然参错为天下邦伯，天下少安，可立待已。”盖非专称其文也。至于李义山，乃谓次山之作以自然为祖，以元气为根，无乃过乎？秦少游《漫郎诗》云：“字偕华星章对月，漏泄元气烦挥毫。”盖用子美、义山语也。

　　《西京杂记》载司马相如将聘茂陵人女为妾，卓文君作《白头吟》以自绝，相如乃止。《乐府诗集》谓《白头吟》者，疾人以新间旧，不能至白首，故以为名。余观张籍《白头吟》云：“春天百草秋始衰，弃我不待白头时。罗襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白头吟》云：“妾有秦楼镜，照心胜照井。愿持照新人，双对可怜影。”其语感人深矣！至刘希夷作《白头吟》乃云：“寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。”则是言男为女所弃而作，与文君《白头吟》之本意异矣。

夏爱菊

　老杜当干戈骚屑之时，间关秦陇，负薪采梠，餔糒不给，困踬极矣。自入蜀依严武，始有草堂之居，观其经营往来之劳，备载于诗，皆可考也。其曰“万里桥西宅，百花潭北庄”者，言其地也。“经营上元始，断手宝应年”者，言其时也。“雪里江船渡，风前径竹斜。寒鱼依密藻，宿鹭起圆沙”者，言其景物也。至于“草堂堑西无树林，非子谁复见幽深。”则乞桤本于何少府之诗也。“草堂少花今欲栽，不问绿李与黄梅”，则乞果木于徐少卿之诗也。王侍御携酒草堂，则喜而为诗曰：“故人能领客，携酒重相看。”王录事许草堂赀不到，则戏而为诗曰：“为嗔王录事，不寄草堂赀。”盖其流离贫窭之余，不能以自给，皆因人而成也，其经营之勤如此。然未及黔突，避成都之乱，入梓居阆，其心则未尝一日不在草堂也。《遗弟检校草堂》则曰：“鹅鸭宜长数，柴荆莫浪开。”《寄题草堂》则曰：“尚念四松小，蔓昌易拘缠。”《送韦郎归成都》则曰：“为问南溪竹，抽梢合过墙。”《涂中寄严武》则曰：“常苦沙崩损药栏，也从江槛落风湍。”每致意如此。及成都乱定，再依严武，为节度参谋，复归草堂，则曰：“不忍竟舍此，复来薙榛芜。入门四松在，步屧万竹疏。”则其喜可知矣。未几，严武卒。徬徨无依，复舍之而去。以史及公诗考之，草堂断手于宝应之初，而永泰元年四月严武卒，是年秋，公寓夔州云安县，有此草堂者，始终只得四载。而其间居梓、阆三年，公诗所谓“三年奔走空皮骨”是也。则安居草堂者，仅阅岁而已。其起居寝兴之适，不足以偿其经营往来之劳，可谓一世之羁人也。然自唐至宋已数百载，而草堂之名与其山川草木皆因公诗以为不朽之传。盖公之不幸，而其山川草木之幸也。

　　韩退之作《李干墓志》云：“余不知服食之说自何起，杀人不可计，而慕尚之益至，临死乃悔其为。”而退之乃躬自蹈之，以至于死。白乐天所谓“退之服硫黄，一病讫不痊”是已。陈后山作《嗟哉行》云：“张生服石为石奴，下潦上干如渴乌。韩子作志还自屠，自笑未竟人复吁。”盖谓此也。然乐天《与刑部李侍郎诗》云：“金丹同学都无益，姹女丹砂烧即飞。”则乐天深知服食之无验，其肯以身试药以自毙乎？则“自笑未竟人复吁”之句，未必然尔。山谷在贬所，曾公衮有书劝其勿服金石药，山谷报云：“公衮疽根在旁，乃不可食。庭坚服之，如晴云之在川谷，安得有霹雳火也。”则知服金石者，尤当屏去粉白黛绿之辈；或者用以资色力，其毙宜哉。