中国诗歌的流与潮 .

新韵使者 · 发表于 2022-6-22 16:41

3. 中国诗歌的流与潮

.

作者/重阳JM

.

“西诗”引进中国后，随着崇洋大潮的汹涌澎湃，由一朵欢快的浪花，迅猛发展呈高峰之势。难怪一些新诗大家们高喊着“中国诗的主流”，还要走向世界，与国际接轨。为此，人们不禁要问：何谓诗之“流”？何谓诗之“潮”？

“流”原指液体沿着一定方向持续的移动。如水流成河，引伸为相继延续之意。“潮”原指海水受日月影响而起落的现象。其喻意为风潮、思潮等。可见，“流”与“潮”是有区别的，也是相辅相成的。

要论诗之“流”，当从诗之“源”谈起。否则，无源之水将无从谈“流”。那么，诗之“源”是什么？它在哪里？这又要从人类的语言谈起。因为我们的老祖宗，在远古时代首先有了语言，而后才有“诗”的产生。远古时代的民歌民谣，大概就是诗之“源”吧。远古时代的“击掌而歌”、“顿足而歌”及“击节而歌”，不正揭示了节奏和韵律吗？在没有语言符号即文字产生之前的诗（歌）的内容和形式是什么？曾有多少个“潮”产生，恐怕不会有人知道。但是，那诗（歌）必定是有节奏、有韵律的这一点，恐怕不会有人否认！所以，诗（歌）在远古时代就已经“流”了千百万年了，也不知该有多少个内容和形式的“潮”产生。但所“流”的并不是其具体的内容和形式，而是其节奏和韵律。也就是说，诗之“流”，当是“节奏和韵律”之流。我们知道得最早的中国诗，当是《诗经》吧！《诗经》是我国历史上第一部诗歌总集。那是我们的老祖宗发明了文字之后对远古时代流传下来的诗（歌）的光辉记载。《诗经》里的内容和形式，只是远古时代无数的诗（歌）内容和形式积淀下来的很小很小的一部分。但却把“节奏和韵律”全部地“流”给了我们。因此说，诗歌的主流是节奏和韵律（韵律之诗），而不是内容和形式。也就是说，诗之“流”和“潮”是相辅相成的，是相互依存的。诗的韵律之“流”是鲜活的，永恒的；而内容和形式之“潮”，则是千变万化，千差万别，相对一时的。自远古悠久漫长的岁月中，诗（歌）的内容和形式之“潮”，不管有多少之多或多大之大，都毕竟潮起潮落，成为浮糟或沉碴，留给了历史。而唯有“韵律之流”，流光溢彩，永葆青春，流过远古，流至现今，必定将流向未来！她永远是鲜活的，永恒的！

因此，在中国诗之文明史上，曾有过的辞、赋、诗、词、曲、格律之潮，都是在“韵律之流”上、在不同时代、不同社会历史条件下形成的不同的诗形式之“潮”，从而代表着（体现）中国历史上各个不同时代的诗之主流，直至今日新韵的兴起。所以说，新韵的兴起是历史的必然，她才是真正的代表着（体现）中国诗的主流。我们时刻关注着准备着迎接新韵大潮的到来。

那么，我国在崇洋大潮的影响下形成的“西诗潮”，它的流在何处？流自何处？很显然，它是从外国流进中国的。那么“西诗潮”能代表（体现）具有中国风格，中国特色的先进文化的前进方向吗？中国人在世界上真正的彻底地站起来了吗？“崇洋大潮”“西诗潮”又意味着什么呢？

外国诗，它是外国语言所形成的适合外国语音韵律的文体形式，由于语言思维的不同，译者不能也不可能用汉语把它的韵律译出来，正如中国诗的韵律不能也不可能用外语把它译出来一样！中国的“西诗潮”不是在中国诗的“韵律之流”上形成的，所以，对中国来说，它只是一个特殊的“潮”而不是“流”，更不是主流。因为它仅仅是当代中国特殊历史时期的特殊产物罢了。况且，“西诗潮”的回落已是有目共睹的现实了！

2001.7.

首发2001年9月《艺苑·新韵》总146期。

转载于2002年7月《中国风》第151页。

扬之水 · 发表于 2022-6-22 21:56

诗之“流”，当是“节奏和韵律”之流。

扬之水 · 发表于 2022-6-22 21:56

诗歌的主流是节奏和韵律（韵律之诗），而不是内容和形式。也就是说，诗之“流”和“潮”是相辅相成的，是相互依存的。诗的韵律之“流”是鲜活的，永恒的；而内容和形式之“潮”，则是千变万化，千差万别，相对一时的。

扬之水 · 发表于 2022-6-22 21:58

中国的“西诗潮”不是在中国诗的“韵律之流”上形成的，所以，对中国来说，它只是一个特殊的“潮”而不是“流”，更不是主流。

扬之水 · 发表于 2022-6-22 22:03

拜读学习，赞同文中观点。诗之“流”，应是对诗歌声律、节奏等形式化的审美感受。内容可以变化，但是同一民族对文艺的审美感受应有相同的心理需求。远古时代的劳动号子之所以要吟成“吭吁/吭吁”的声音节律，是因为劳动者再发声时不自觉地感受到声律上的美感。虽然不同时代的人对声律的审美感受会有所变化，但是仍然需要有固定声律形式上的审美需求。